13:22

легкомысленный дилетант
Я надеюсь, что не мне одной кажется, Р'глор - это Ктулху, утонувший бог - это Ктулху?

@темы: вопросы, книжное

Комментарии
05.10.2012 в 13:34

Буэнос диас, голодранцы, я пришел надавать вам по соплям кредитными билетами.
Не ляпни такого перед лавкрафтозадротами только )) Иначе ты будешь слушать трёхчасовую лекцию про Р`льех, Дагона и прочую литературную мишуру.

Ну а серьёзно если, то углубление в меспоптамский эпос и магическую традицию неизбежно приводит нас к тому, что лавкрафт пиздит, как дышит, подавая плоды собственной фантазии под соусом древних сакральных откровений. Тот же Кутулу (Ктулху) означает не больше, чем "человек из Куту", в том время, как "Куту" традиционно называли мир мёртвых; однако, в книге Царств упоминается древний город Куту, являвшийся одним их центров поклонения Нергалу, сыну Энлиля, владыке Хаоса, богу преисподней.

Это вообще моя больная тема)) Лавкрафт, по моему мнению, сделал с шумеро-аккадской традицией то же, что MTV сделало с музыкой.
05.10.2012 в 14:05

нож всегда один
утонувший бог - это Ктулху
У меня таких ассоциаций не было, пока в названии одного из кораблей не встретился Дагон.
05.10.2012 в 15:25

легкомысленный дилетант
падрэ Алькадес,
а он подавал это под соусом древних сакральных откровений? Я не знал, что все так серьезно

А если брать шумеров, получается, что Рглор — Энки, а утонувший бог — хуй знает кто, если честно , короче, не укладывается мифология Мартина в шумерскую, зато в Лавкрафта вполне
05.10.2012 в 16:35

Буэнос диас, голодранцы, я пришел надавать вам по соплям кредитными билетами.
Ну ок, пусть не прям вот так подавал, но откровенно спекулировал на лакунах в образовании тогдашней публики по данному вопросу. Спроси сейчас любого "оккультиста", кто написал Некрономикон - тут же услышишь про Аль Хазреда и всю ботву, а уж о мистификациях вокруг реальных книг типа Зоар или Книги Тота я вообще молчу.
05.10.2012 в 16:53

легкомысленный дилетант
Некрономикон придумал Лавкрафт же, нет разве? Я просто полный профан в этом вопросе
Зато его спекуляции можно признать весьма успешными, судя по всему)
05.10.2012 в 19:11

Буэнос диас, голодранцы, я пришел надавать вам по соплям кредитными билетами.
В том-то и дело, что прототип у Аль-Азифа есть, но благодаря старине Говарду сегодня тема дискредитирована по самое не могу, одни говорят, что никакого месопотамского гримуара нет и не было, другие - что лавкрафт был прав и вообще они с рождения зов Ктулху вместо колыбельной слушают, все пишут херню в поддержку своих теорий, в результате множится информационный хаос, в котором достоверную информацию выловить всё труднее с каждым годом.